Vous pouvez vous y rendre et changer vos favoris s’il y a lieu : http://www.desirsdavenir70.fr

Je n’ai reçu aucun email pour me prévenir. J’ai tout simplement été très surpris ce matin en essayant de me connecter. En bref, je ne sais absolument pas ce qu’il se passe et combien de temps cela va durer. J’espère que ce n’est pas un problème définitif car nous perdrions alors les articles que j’avais postés depuis la création de ce site (ça ne fait pas beaucoup heureusement).

J’envisage dans tous les cas de migrer vers un autre hébergeur. L’adresse www.desirsdavenir70.fr ne changera pas; elle pointera simplement vers un autre site. J’attendrai néanmoins quelques jours dans l’espoir de pouvoir récupérer la base de données et tous les articles qu’elle contient.

Veuillez nous excuser pour la gêne occasionnée.

Amicalement,

Benoit

J’ai donc opéré une migration vers un système de gestion de contenu (pour ceux que ça intéresse, c’est le CMS Joomla). Nous aurons ainsi une plus grande liberté. Par exemple, je pourrai modifier à volonté l’apparence visuelle, ou encore créer une partie privée, que seuls les membres du comité pourront visualiser. N’hésitez donc pas à vous y créer un compte !

J’ai également offert à notre site un vrai nom de domaine, de telle manière que vous n’ayiez plus à changer chaque fois vos favoris. L’adresse définitive est donc:

http://www.desirsdavenir70.fr

Rendez-vous y dès maintenant. Vous ne serez pas dérouté, j’ai mis en place à peu près la même interface que dans ce blog.

Amitiés,

L’administrateur

Le président de l’Assemblée nationale, troisième personnage de l’Etat, Bernard Accoyer, s’est livré aujourd’hui à un double amalgame particulièrement scandaleux et qui en dit long.

Le premier amalgame consiste à mettre sur le même plan les violences inadmissibles et gravissimes qui ont eu lieu à Strasbourg et à Bastia, que tout le monde ne peut que condamner, et les réactions de salariés licenciés. Chacun comprend que ces comportements n’ont strictement rien à voir, ni dans leurs causes, ni dans la forme des illégalités commises. C’est confondre un problème grave d’ordre public et des situations dramatiques dans un certain nombre d’entreprises.

Le deuxième amalgame consiste à déformer la lettre même des propos que j’ai tenus dans Le Journal du dimanche. J’y ai déclaré notamment : « Je ne prédis ni ne souhaite une insurrection sociale (…). On a besoin de règles, pas de chasse à l’homme (…). C’est illégal de priver quelqu’un de sa liberté de mouvement (…). Sans justice, nous n’aurons pas de paix sociale ni de progrès (…). Personne n’a envie d’aller au conflit (…). On a besoin d’entrepreneurs, de tous les entrepreneurs. »

Ce que je critique, c’est l’absence parfois incroyable de dialogue social dans notre pays, par exemple lorsque des salariés apprennent leur licenciement par la presse, comme à Caterpillar. L’absence de dialogue social, l’absence de respect, bref le mépris, sont bien porteurs de violences et d’actes illégaux.

Plutôt que de jouer sur la peur du désordre, la droite ferait mieux de comprendre que sa politique – le bouclier fiscal, par exemple – et le comportement de certains patrons, nuisent dangereusement à la cohésion sociale de ce pays, dans une période de crise économique sans précédent.

Le rôle des représentants de l’Etat, plutôt que de polémiquer, devrait être de faciliter les médiations pour éviter que les conflits ne dégénèrent.

La vraie responsabilité des hommes et femmes d’Etat c’est de mettre fin à ces comportements de mépris et d’instaurer du respect et du dialogue.

Ségolène Royal

Je vais essayer de vous faire un petit résumé de cette intervention très technique. Je n’ai en effet pas tout compris ce soir là, mais j’espère que ce que je résume ci-dessous ne soit pas envahi de contre-sens. Par souci d’authenticité, vous pourrez vous rendre à cette adresse pour retrouver le rapport d’information complet .

Histoire des collectivités territoriales

La réforme actuellement en cours n’est pas la première des réformes des collectivités territoriales. Il y en avait déjà eu sous Mauroy et Jospin, mais elles étaient moins ambitieuses.

La plupart des pays de l’UE ont déjà fusionné beaucoup de communes, ce qui fait que le nombre de communes en France est devenu une spécificité française, qui prend ses racines dans la Révolution de 1789.

La France n’a pas connu beaucoup de fusions de communes. Elle a vu par contre la naissance de syndicats intercommunaux, de communautés urbaines, de métropoles, et de districts, ces derniers ayant la compétence de leur fiscalité. La situation en France est donc assez complexe et un besoin de clarification serait ressenti.

Le développement des collectivités territoriales intervient en France après la guerre de 1870, sous la IIIè République. La constitution actuelle définit des communes, des départements (1870) et des régions (2004). La voie parlementaire pour réformer n’est aujourd’hui pas possible car il n’y a pas de majorité au sénat. Il reste donc la voie du référendum, mais elle est risquée.

Constat

Les collectivités, qu’elles soient de gauche ou de droite, sont en général bien gérées. Elles représentent 73% des investissements publics, et seulement 10% de l’endettement public.

On ne peut pas créer de nouveau niveau d’intercommunalité car ce n’est pas constitutionnel. On pourrait élire un « super » maire, mais c’est la solution du fléchage qui semble être retenue.

Compétences

Le rapport souhaite la mise en place d’un socle commun des compétences des communautés, tout en laissant aux collectivités qui peuvent plus la possibilité de le faire.

La fiscalité devrait être intercommunarisée avec une répartition entre les communes.

Une commune pourrait déléguer des compétences à l’intercommunalité.

Une intercommunalité pourrait également déléguer des compétences à une commune.

Le rapport recommande de faciliter les fusions entre communautés.

Il souhaite également une coopération entre collectivités et établissements publics.

Les compétences ne devraient plus être coexercées par l’Etat et les collectivités. Le rapport préconise la suppression de l’intervention de l’Etat.

Ségolène Royal est partie au Sénégal le 4 avril et y restera jusqu’au 9 avril.

Ce déplacement s’inscrit dans le cadre de la coopération entre les régions Poitou-Charentes et Fatick. Mais Ségolène Royal veut lui donner une dimension supplémentaire parce qu’il intervient à un moment particulier, et parce qu’elle a des messages politiques particuliers à exprimer sur l’Afrique, la relation de la France avec l’Afrique. Ces messages sont en continuité et en cohérence avec des discours et des déplacements qu’elle a effectués depuis la campagne présidentielle.

Un moment particulier pour le monde et l’Afrique

• Une crise mondiale d’une violence inouïe, qui frappe de plein fouet la France. On en oublierait presque que d’autres pays et d’autres continents peuvent la subir plus violemment encore.
• La montée de l’aspiration démocratique observée aux Etats-Unis, au Brésil et une autre façon de gouverner, dont nous constatons la forte aspiration au sein des sociétés civiles africaines.

Des messages à porter

• La reconnaissance de l’humanité plurielle et de son histoire (celle de l’Afrique en particulier) et la fin de la domination occidentale sur le monde,
• l’aspiration démocratique des sociétés civiles africaines,
• la solidarité entre nos continents et nos nations,
• la fraternité des peuples : le mot fraternité prend tout son sens ici, « faire famille avec ceux qui ne sont pas de notre famille »,
• le refus du néocolonialisme qui régit les relations de la France avec l’Afrique depuis les années 1960, en soutenant des régimes corrompus et parfois dictatoriaux,
• l’action politique du local au global. Le représentant du PNUD a explicitement dit que le programme de coopération décentralisée mis en place par la région Poitou-Charentes fera de la région de Fatick la première à devenir neutre en émission de gaz carbonique, dans les pays du Sud. Elle accèdera ainsi aux ressources carbone. Ce qui est mis en oeuvre à Fatick servira de modèle pour les autres régions du Sud.

Consulter le dossier Sénégal (qui sera complété chaque jour pendant le voyage)

L’équipe de Ségolène Royal

Les faits sont bien établis par une étude de Camille Landais, économiste à l’Ecole d’économie de Paris. Ils sont hélas trop méconnus. Ces dernières années, le revenu de l’immense majorité des Français a quasiment stagné : entre 1998 et 2005, 90 % des foyers, soit 31,5 millions de familles, ont vu leur revenu croître de 0,6 % par an seulement. Chaque mois, ces millions de femmes, d’hommes et d’enfants vivent avec 1 500 euros en moyenne. Parfois un peu plus. Souvent beaucoup moins.

De l’autre côté du miroir, les très hauts revenus ont explosé. Les 3 500 contribuables les plus riches du pays (sur 35 millions de contribuables aujourd’hui en France), ont connu des hausses de revenu de 43 %. Chaque mois, ces familles gagnent en moyenne 125 000 euros. Parfois un peu moins. Souvent beaucoup plus.

Cette augmentation des inégalités vient d’abord des inégalités de patrimoine. Mais les inégalités salariales ne sont pas en reste. Les 2 500 personnes les mieux payées de France, notamment les chefs d’entreprises de très grands groupes, ont vu leurs salaires augmenter de moitié entre 1998 et 2005. En comparaison, les 20 millions de travailleurs qui représentent 90 % de la population salariée, n’ont eu droit qu’à 4 % en huit ans.

La France connaît ainsi une évolution qui la rapproche progressivement des pays anglo-saxons. Sommes-nous sûr de le vouloir, au moment où le libéralisme apporte l’ultime preuve de sa toxicité ? En 2007, le Directeur général de l’Oréal a gagné plus de 250 fois le SMIC. Quelle compétence peut, en dernier ressort, justifier ce niveau de rémunération ? Les dirigeants de grandes entreprises engagent-ils leur propre capital ? Non. S’agit-il de la juste rémunération du risque pris par l’entrepreneur ? Non plus.

Car il y a d’un côté les dirigeants de PME. Ceux-ci engagent leur propre capital, ils sont souvent caution personnelle et peuvent tout perdre du jour au lendemain. Et il y a de l’autre les dirigeants d’entreprises cotées au CAC 40. Ceux-là prennent des risques avec un argent qui ne leur appartient pas. Ils sont intéressés aux profits. Mais les pertes ne les atteignent pas.

Demander la limitation de certaines rémunérations, voire leur suppression lorsqu’il s’agit des stock-options, ce n’est donc pas crier au loup, clouer au pilori et vouer aux gémonies. Ce n’est pas non plus céder à la tentation de l’amalgame stérile, celui du « tous pareils ». C’est avoir le sens de l’intérêt général. C’est avoir la lucidité d’admettre que le capitalisme créé aujourd’hui les conditions de sa propre perte. Apprenons au moins des échecs qui ont plongé le monde dans la dépression.

De quoi s’agit-il au fond ?

D’abord de justice. On ne bâtit pas une société harmonieuse sur des gouffres. Il n’est pas de cohésion, il n’est pas de conscience commune ou d’unité quand l’inégalité des conditions de vie, les privilèges, les prébendes créent des castes.

D’efficacité ensuite. On ne peut laisser perdurer des modes de rémunération qui conduisent les dirigeants à prendre des risques incalculés, au mépris de l’entreprise elle-même et de ceux qui se dévouent sincèrement pour elle. Les bonus bancaires et les stock-options privilégient l’augmentation artificielle du cours des actions : modération salariale pour les plus nombreux voire licenciements boursiers pour gonfler une rentabilité de façade ; versement de dividendes pour l’actionnaire. Combien d’entreprises ont ainsi préparé le terrain de leur échec ?

Alors on nous propose aujourd’hui un décret pour limiter les rémunérations des dirigeants. L’idée serait bonne si on avait réellement eu la volonté d’attaquer le mal à la racine. Il n’en est rien et je le regrette : on offre quelques « retaillons » de réforme pour faire oublier les connivences, en espérant ainsi calmer la colère populaire. Trois raisons me conduisent à déchirer le voile d’illusion que certains tentent de tendre sous nos yeux :

• Le champ d’application du décret d’abord, qui se limite aux sociétés dans lesquelles l’Etat apporte des aides directes. Or les effets pervers et les injustices liées aux versements de bonus, de stock-options, de parachutes dorés et de retraites chapeaux concernent évidemment un nombre bien plus élevé d’entreprises, d’ailleurs toutes aidées par l’Etat sous forme d’allègement de cotisations sociales.

• Son objet ensuite. Le décret n’interdit que l’attribution d’actions gratuites et de stock-options. Il se contente « d’encadrer » les bonus par des recommandations sur les montants et les critères de performances. Rien de sérieux sur les parachutes dorés ou les retraites chapeaux.

• Sa durée enfin. Le décret, qui n’a par nature aucun effet rétroactif, étend sa portée jusqu’à fin 2010, comme si ce qui était inacceptable aujourd’hui ne l’était plus demain.

Ne l’oublions pas : la crise que nous traversons est celle d’un libéralisme fondé sur l’absence de règles et de contre-pouvoirs, sur les privilèges qu’une minorité s’est accordée à elle-même, sur la recherche d’un profit à tout prix qui a encouragé les spéculations les plus folles. Au moment où il est question de «refondation du capitalisme», une autre direction est plus que jamais nécessaire. Celle-ci pourrait être articulée autour de trois piliers :

• Proposer une loi supprimant purement et simplement les rémunérations en actions gratuites et stock-options. Pour les start-ups, le système de Bons de Souscription d’Actions serait maintenu et développé de manière à favoriser la création et l’innovation.

• Instaurer de véritables contrepouvoirs salariaux au sein des entreprises. On nous a présenté la transparence comme une nouvelle panacée. Mais que vaut la transparence lorsqu’elle devient source d’un alignement par le haut, lorsqu’un dirigeant, voyant les droits que s’octroie son voisin, décide de suivre et dit «banco» ? Ce qu’il faut, c’est donner enfin aux salariés la possibilité d’être représentés, par exemple à hauteur de 30 % dans les conseils d’administration des entreprises.

• Abroger le bouclier fiscal, qui encourage tous les excès, et poser l’acte d’une véritable révolution fiscale. Les 800 personnes qui, en 2008, ont bénéficié d’un chèque de 368 000 euros sont celles qui jouissent déjà des rémunérations les plus élevées. Cette « double prime » est d’autant plus révoltante que la progressivité de l’impôt est déjà rognée par les 500 niches fiscales qui existent dans notre pays.

Face au sentiment de révolte qui monte aujourd’hui de partout, nous proposons une révolution pacifique, fondée sur la justice et le respect de ceux qui, victimes de la crise, s’exaspèrent de voir une minorité cumuler les privilèges. Plus que jamais nous attendons de ceux qui nous gouvernent de l’ordre juste, de l’exemplarité et un sens aigu des responsabilités.

Amitiés,

Ségolène Royal

Télécharger l’étude de Camille Landais, « Les hauts revenus en France (1998-2006) : une explosion des inégalités ? (PDF)

Lire aussi l’article d’Hervé Joly sur Telos, « Pourquoi les grands patrons sont-ils si bien payés? »

Artistes et patrons
Ce qui m’a toujours fait rigoler chez les patrons, cette propension à se comparer à des artistes : « Je gagne énormément d’argent ? Et alors ? Et Zidane ? Et Aznavour ? Et Sophie Marceau ? » Hé, hé… Zidane et les autres possèdent ce qui est le moins partagé dans le monde, du talent, de l’originalité, un sens artistique. Un patron est tout sauf un artiste. L’art est à l’opposé de l’esprit d’entreprise. Keynes disait fort bien qu’on devient patron quand on n’a pas pu être un savant ou un artiste. Un patron doit savoir calculer, diriger, exploiter — exactement le contraire de l’art —, et c’est la condition de sa réussite. Le patron de McDo, marchand de graisse, de sucres, de produits transgéniques et de pesticides incorporés à sa bouffe, n’est pas un artiste. Celui de Wall-Mart, importateur de sueur chinoise pour obèses américains, non plus. Ghosn, marchand de voitures, de bruit, de stress et de pollution (les quatre pour le prix d’un), non plus. Mais il sait exploiter, diriger, vendre (même pas vendre, d’ailleurs), se servir au passage. Daniel Bouton, racketteur discret (1 euro par-ci sur les retraits bancaires, 2 euros par-là sur les tenues de compte…), n’est pas un artiste, mais un pickpocket qui joue sur les grandes séries.

« Oui, mais si vous ne payez pas bien les patrons, ils iront se faire embaucher ailleurs… » Hi-hi ! Où irait se faire embaucher ce nul de Ghosn ? À Détroit, où l’on ne vend plus de voitures ? Et Bouton, incapable de voir qu’un type lui souffle sous le nez quelques milliards d’euros, qui en voudrait ? Où est le « talent » de Bouton ? De Morin, PDG de Valéo, qui part avec 3,2 millions d’euros en licenciant 1 500 personnes et après 207 millions de pertes pour 2008 ? Quel artiste que Daniel Bernard, qui prit 40 millions pour quitter Carrefour qu’il avait mis dans la panade (qui peut croire que ce type serait assez bête pour se comparer à Picasso ?), quelle classe que celle de sir Godwin, qui a fait plonger la Royal Bank of Scotland de 30 milliards d’euros pour la seule année 2008 et qui part avec 17 millions ! Imaginons la foule des fans se précipitant pour lui demander des autographes et saluer tant de talent !

Elle, lui sourit cordialement, lui, rictus aux lèvres, ne la regarde même pas

Bientôt deux ans qu’il est Président de la République. Deux ans, c’est peu, mais il nous a montré qu’on pouvait faire beaucoup de choses… Et ça fait mal souvent, ça casse… Alors j’ai pensé qu’il pourrait être bon de se souvenir, de se rappeler les promesses. Je vous propose donc de remettre en vis-à-vis les programmes de l’actuel président et de notre candidate Ségolène Royal. D’un côté, 15 propositions – peut-on considérer que « fiers d’être français » est une proposition ? En tout cas, en ce qui me concerne, c’est raté ! – de l’autre 100 propositions dont je ne rappelle que les 40 premières… Alors bien sûr Ségolène n’a pas été élue donc il est facile de critiquer, mais à l’heure d’aujourd’hui, la question est : quel programme aurait le mieux répondu aux évolutions que la société et l’économie connaissent depuis 2 ans ?

Les 15 propositions du projet de Nicolas Sarkozy : ensemble tout devient possible

1. Mettre fin à l’impuissance publique
2. Une démocratie irréprochable
3. Vaincre le chômage
4. Réhabiliter le travail
5. Augmenter le pouvoir d’achat
6. L’Europe doit protéger dans la mondialisation
7. Répondre à l’urgence du développement durable
8. Permettre à tous les Français d’être propriétaires de leur logement
9. Transmettre les repères de l’autorité, du respect et du mérite
10. Une école qui garantit la réussite de tous les élèves
11. Mettre l’enseignement supérieur et la recherche au niveau des meilleurs mondiaux
12. Sortir les quartiers difficiles de l’engrenage de la violence et de la relégation
13. Maîtriser l’immigration
14. De grandes politiques de solidarité, fraternelles et responsables
15. Fiers d’être français

Les 40 premières proposition de Ségolène Royal : le Pacte présidentielle

1. Investir massivement dans l’innovation et la recherche.
2. Mettre en place une politique industrielle capable de préparer l’avenir et de réduire les risques de délocalisations.
3. Soutenir les PME.
4. Donner la priorité à l’investissement des entreprises.
5. Sécuriser le parcours des jeunes créateurs en soutenant la création d’entreprises.
6. Réformer l’Etat.
7. Augmenter les salaires.
8. Revaloriser immédiatement les petites retraites.
9. Revaloriser immédiatement de 5% les allocations aux personnes en situation de handicap.
10. Doubler l’allocation de rentrée scolaire qui sera versée aux familles en deux fois.
11. Réduire les coûts bancaires.
12. Lutter contre le logement cher, une sécurité logement tout au long de la vie.
13. Mettre en place plusieurs indices des prix reflétant la dépense des ménages (minima sociaux, SMIC, retraites).
14. Conditionner les aides publiques aux entreprises.
15. Moduler les aides aux entreprises et les exonérations de cotisations sociales.
16. Développer la négociation collective à tous les niveaux et sur tous les thèmes.
17. Créer le droit au premier emploi des jeunes.
18. Instaurer un plan à taux zéro de 10000 euros en faveur de chaque jeune pour l’aider à construire un projet.
19. Mettre en place un revenu de solidarité active (RSA).
20. Renforcer la qualification et la capacité de revenir à l’emploi des salariés menacés de licenciement.
21. Mettre en place une sécurité sociale professionnelle garantie par l’Etat et permettant à chaque personne privée d’emploi de se voir proposer par les pouvoirs publics un contrat de droits et devoirs.
22. Organiser des Etats généraux des enseignants sur le mode participatif.
23. Mettre en place un service public de la petite enfance et la scolarisation obligatoire dès 3 ans.
24. Organiser le soutien scolaire gratuit pour tous les élèves grâce à des répétiteurs.
25. Limiter à 17 le nombre d’élèves par classe en CP et en CE1 dans les ZEP et fixer la dotation aux établissement par élève en difficulté à 25% de plus que la dotation ordinaire.
26. Réviser la carte scolaire pour supprimer les ghettos scolaires, assurer la mixité sociale et constituer des réseaux d’éducation prioritaire.
27. Renforcer la présence adulte dans les établissements.
28. Implanter des classes préparatoires aux grandes écoles dans les quartiers qui en sont dépourvus.
29. Créer des emplois-parents.
30. Adopter une loi de programmation pour redonner à nos universités les moyens de l’excellence.
31. Créer un service public d’orientation.
32. Créer une allocation autonomie pour les jeunes.
33. Engager le chantier national proposé par le Conseil de l’emploi, des revenus et de la cohésion sociale.
34. Soutenir la création et l’emploi culturels.
35. Inscrire l’éducation artistique et la pratique artistique à tous les niveaux de la maternelle à l’université.
36. Mettre en oeuvre un grand plan de prévention et de recherche des maladies graves.
37. Assurer de façon pérenne le financement de l’hôpital public.
38. Créer des dispensaires.
39. Mettre en oeuvre une carte santé jeune 16/25.
40. Renforcer les moyens de la médecine scolaire et universitaire, et de la médecine du travail.

Les 100 propositions du programme de Ségolène Royal pour les présidentielles 2007